Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

Мидуэй и 1917

Просмотрел вчера оба фильма.

Понял, почему в обоих случаях плохо с рецензиями.
Фильмы в обоих случаях ни о чем не о заявленной в названии теме.

По-видимому, режиссеры поняли, что у них в современной индустрии нормального сюжета и сценария быть не может, и выбрали вообще отсутствие сюжета.
Фильмы  - просто старательно сделанная картинка, чтобы показать зрителю, "как это тогда выглядело". на картинках.

Никакой мысли и посыла автора фильмы не несут - думаю, это им в плюс. (каким бы ни было желание автора, думаю, при попытке "сделать какой-то посыл" и угодить и вашим и нашим содомитам получаются в лучшем случае последние терминаторы и ЗВ)
Если в "Дюнкерке " автор все же попытался "внести свой вклад" и разок донести мысль, что "все такие же быдло как он", то в 2019 году этого уже не делают - и наверно слава богу.

Поэтому в сюжете просто нарисовывается "герои идут из пункта А в пункт Б", а дальше отдается заклепщикам для создания панорам и костюмов. Заклепщики сейчас продвинутые и явных косяков не делают.
Психологию людей того времени авторы передавать и не пытаются - и тоже слава богу.
Связь между картинками слабая - заклепщики там на дне пищевой цепочки, а верхи в принципе не знают и не хотят знать, что там на самом деле было. Очень возможно, что делалось по порнопринципу "столько-то минут анала, столько то орала".

Если от фильмов не ожидать ничего более - то они вполне смотрибельны. Возможно, такой жанр будет развиваться, только если раньше это было "показать постороннюю личную драму на фоне важных событий", то тут драма заменяется на работу заклепщиков по донесению картинки.
По поводу исторических событий - они их дают ровно на донесение одной фразы "у японцев потопили 4 авианосца" или "немцы отступили на несколько миль". Показывать их детям до внятного объяснения, что там было, я бы не стал.