Category: корабли

Category was added automatically. Read all entries about "корабли".

Война на Тихом океане

По обсуждению наконец сформулировались вопросы(и ответы), которые смутно блуждали в состоянии "понимаю, что что-то не так".

Основная тема всей истории ВМВ - японцы коварно напали на Жемчужную Гавань, и из-за этого смогли захватить половину Тихого океана и одержать все свои победы.
Если бы не нападение на П-Х, то американцы бы им сразу показали где раки зимуют.
Из-за нападения на П-Х американцы были вынуждены...



Да ладно? А так ли это?
нападение на Перл-Харбор вывело из строя три с половиной горшка. Да, больших. но через год-полтора соотношение в линкорах было не лучше, и это не мешало тем же американцам отжигать. Война уже изменилась.

Где был остальной тихоокеанский флот? все сотни боевых кораблей и опытных экипажей?
да, бегал от ударов и пытался защитить весь океан сразу. а почему так получилось?
у японцев не было шансов в долгосрочной, но они подготовились, а американцам потребовалось время...
А что, американцы не готовились? у них была худшая исходная ситуация чем у Японии? С чего бы?
Почему война вместо "обе стороны исполняют свой план шлиффена" превратилась в игру в одни ворота?

Потеряли инициативу? устраивали базы по всем островам?
а до этого не предполагали?

Предположим, П-Х просто не случилось. Ямамото сам решил что это не оптимальный вариант и лучше утопить Нэйви у филипин.
Что, у американцев внезапно отрастает инициатива?
Что происходит с Уэйком если Флот дает сражение у филипин? не то же самое что в реале?
Японские авианосцы доминируют по всему океану и позволяют высадки? а при чем тут П-Х?
что такое могла бы дать боеготовая Невада Энтерпрайзу кроме лишнего объекта самому требующего прикрытия и отнимающего эсминцы с танкерами? (привет соединению R)

победы японцев 42 года и захват оборонительного периметра - никак не связан с Перл-Харбором и вопрос, связан ли как-то с Ямамото.
да, следствие ранней оценки роли авиков и авиации вообще (привет принцу Уэльскому).
но никак не "из-за внезапного нападения".

не было ли при отсутствии П-Х ситуация еще хуже - вопрос обсуждаемый. особенно если не ВЫЧИТАТЬ первое соединение, а искать ему новые цели вне текущих.
бой у филипин - тоже забавная тема.

Но самое большое достоинство П-Х для американцев - он до сих пор позволяет замыливать тему "а какие были планы на случай захвата голландской индии и сингапура". и как они соотносятся с реальностью.
Что американцы безо всякого Перл-Харбора целиком профукали свой "41 год". и это все еще интересно как потому что вообще не обсуждалось.

апд:
Возьмем минимальное изменение.
авианосцы обнаружены 6 декабря, теряют внезапность и отказываются от удара. остальная война начинается без изменений.
американское "соединение R" в перл-харборе остается невредимым. Что дальше?

Концепция строительства флота РФ

таки накатал первый вариант, дальше стоит после обсуждения.
http://istab.su/forum/viewtopic.php?f=3&t=5
Начало:
Стратегия развития вооруженных сил и флота в частности для России принципиально отличалась (и будет отличаться) от других стран.
В первую очередь, надо осознавать, что цели, стратегия и применение ВС зависит от целей и экономических интересов элиты.
Для «западной» модели, которая рассматривается в первую очередь, характерно четкая империалистическая модель «страна-морские пути-рынки и ресурсы». Экономические интересы элиты и собственно ее благополучие прямо зависит от безопасности морских путей. Поэтому флот является непосредственным прямым инструментов достижения целей элиты, которая отождествляет себя с этой страной и ее благополучием. Флот является средством (гарантом) обеспечения рынков и доступа к ресурсам.
Это верно для США, Англии, Японии, Франции и Италии. Надо отметить, что вся Азия напрямую в эту модель не укладывается и должна быть внимательно рассмотрена отдельно. Сухопутные войска для всех, кроме США являются балластом для поддержания текущих договорных альянсов. Авиация рассматривается с точки зрения «морской» или «сухопутной» стратегии – это разная авиация.
Россия является «сухопутным зверем», которая исторически и географически оказалась завязана на автаркию и второстепенную роль флота. Наши торговые, военные и прочие пути – это ж/д, мосты, тоннели и трубопроводы. Наши линкоры имеют пылевые фильтры и асфальтоходные подушки на гусеницах. Что важно – наши пути пролегают непосредственно не только по нашей территории, но и по собственно территории других стран, в отличие от морских путей. Поэтому наша политика с соседями принципиально более сложна, чем у морских держав. Мы заинтересованы не в «портах, а остальное население может резать друг друга», а непосредственно в режимах и населении соседей. Иногда вынужденно слишком навязчиво. Наши рынки непосредственно зависят от политического взаимодействия, больше чем для морской стратегии, более уязвимы по сравнению с морским вариантом. Как следствие наши рынки и ресурсы существуют только в двух вариантах: или подчиненный нам пакт, или весьма сильный игрок, который имеет свои интересы и использует нас в своих целях в том числе.